截至11月1日，新一屆發(fā)審委已經(jīng)審核了28家公司的首發(fā)申請(qǐng)。從審核情況來(lái)看，18家獲得通過(guò)，7家被否，3家暫緩表決，通過(guò)率為64.3%。
這一通過(guò)率與此前相比，大幅下降。據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者統(tǒng)計(jì)，在10月份新一屆發(fā)審委成立之前，今年前9個(gè)月共有396家企業(yè)上會(huì)（不包括8家被取消審核的企業(yè)），其中，327家獲得通過(guò)，53家被否，16家暫緩表決，通過(guò)率為82.6%。
值得關(guān)注的是，10月31日和11月1日，兩天之內(nèi)，有4家企業(yè)的IPO申請(qǐng)被否，同時(shí)，還有1家暫緩表決。
《證券日?qǐng)?bào)》記者通過(guò)對(duì)上述28家企業(yè)進(jìn)行梳理，注意到發(fā)審委在審核過(guò)程中更加關(guān)注一些細(xì)節(jié)問(wèn)題：所提出的問(wèn)題基本上都在4個(gè)至5個(gè)之間，每個(gè)類(lèi)型的問(wèn)題中，又包含了若干個(gè)小問(wèn)題。至于問(wèn)詢(xún)的問(wèn)題，主要集中在持續(xù)盈利能力、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)交易、信息披露、內(nèi)控制度、募投項(xiàng)目等幾個(gè)方面。
在28家公司中，多家公司被問(wèn)及與募投項(xiàng)目有關(guān)的問(wèn)題，包括募集項(xiàng)目新增產(chǎn)能消化能力及其合理性、募集資金補(bǔ)充流動(dòng)資金的必要性，以及募投項(xiàng)目的前景、合理性和必要性。
比如，10月31日被否的海寧中國(guó)家紡城股份有限公司，發(fā)審委提出：報(bào)告期內(nèi)收入及凈利潤(rùn)增長(zhǎng)的主要原因、與相對(duì)穩(wěn)定的出租率變動(dòng)是否匹配、與行業(yè)內(nèi)其他公司業(yè)績(jī)變動(dòng)是否相符、與區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)、在出租率基本飽和的情況下募投項(xiàng)目效益是否能夠體現(xiàn)。
公司內(nèi)控與規(guī)范運(yùn)作同樣是發(fā)審委關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)。像11月1日被否的無(wú)錫普天鐵心股份有限公司，發(fā)審委要求公司說(shuō)明是否存在利益輸送、違法違規(guī)行為、影響銷(xiāo)售真實(shí)性及收入確認(rèn)準(zhǔn)確性的情形；內(nèi)控制度是否健全并得到有效執(zhí)行。
對(duì)于毛利率高于同行業(yè)這一現(xiàn)象，發(fā)審委也是十分關(guān)注。比如，10月31日被否的哈爾濱森鷹窗業(yè)股份有限公司，發(fā)審委注意到其經(jīng)銷(xiāo)渠道收入占比逐年上升，經(jīng)銷(xiāo)商客戶(hù)數(shù)量逐年增加，經(jīng)銷(xiāo)方式下的單位售價(jià)、毛利率都高于工程渠道和直接銷(xiāo)售。
對(duì)此，發(fā)審委要求公司結(jié)合銷(xiāo)售政策、經(jīng)銷(xiāo)模式、直銷(xiāo)模式、工程渠道銷(xiāo)售下不同產(chǎn)品的成本、原材料價(jià)格變動(dòng)、產(chǎn)品價(jià)格變動(dòng)等情況，說(shuō)明經(jīng)銷(xiāo)毛利率高于直銷(xiāo)和工程渠道，且不同報(bào)告期變動(dòng)幅度不相一致的原因及其商業(yè)合理性。此外，公司還被要求說(shuō)明毛利率遠(yuǎn)高于同行業(yè)平均水平的原因及其合理性。
11月1日獲得通過(guò)的成都西菱動(dòng)力科技股份有限公司，發(fā)審委要求其結(jié)合下游需求變化、原材料價(jià)格變化等，說(shuō)明毛利率持續(xù)走高的原因及合理性；結(jié)合行業(yè)政策、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位，說(shuō)明綜合毛利率顯著高于同行業(yè)可比公司的原因及合理性。
除了這些，像之前上會(huì)企業(yè)被問(wèn)詢(xún)的商業(yè)賄賂問(wèn)題、環(huán)保問(wèn)題等，新一屆的發(fā)審委也都有問(wèn)及。比如，10月24日被否的湘北威爾曼制藥股份有限公司，發(fā)審委提出，發(fā)行人對(duì)經(jīng)銷(xiāo)業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制制度及執(zhí)行情況，是否已建立相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)控制體系防范商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)。
事實(shí)上，在醫(yī)藥醫(yī)療類(lèi)企業(yè)的IPO申請(qǐng)審核過(guò)程中，商業(yè)賄賂是經(jīng)常被問(wèn)及的一個(gè)問(wèn)題，像長(zhǎng)春普華制藥、南京圣和藥業(yè)、重慶圣華曦藥業(yè)、浙江諾特健康科技等的IPO申請(qǐng)被否，均與此有關(guān)。
