“鐵面”大發(fā)審委再度回歸。11月29日上會的3家創(chuàng)業(yè)板IPO項目，無一過會，打破歷史紀錄。
“具有一定的偶然性，發(fā)審委方面都是嚴格按照有關規(guī)則審核。”29日下午四時，一位接近監(jiān)管層的知情人士向21世紀經(jīng)濟報道記者坦言，其口中的“偶然性”事件，便是當日上會審核的三家企業(yè)IPO申請悉數(shù)被否。
但在多名投行人士看來，大發(fā)審委從嚴審核的理念已經(jīng)被市場逐漸消化?！扒捌趲纵喎駴Q潮已讓大家有心理準備，審核要求的提高、對規(guī)范性的重視是未來新常態(tài)?！鄙钲谝幻行腿掏缎腥耸勘硎?。
發(fā)審不留情
11月29日，3家創(chuàng)業(yè)板IPO企業(yè)上會均被否決，分別為重慶廣電數(shù)字傳媒股份有限公司、博拉網(wǎng)絡股份有限公司、北京全時天地在線網(wǎng)絡信息股份有限公司。其中博拉網(wǎng)絡10月被暫緩表決，如今二次上會被否。
“三家企業(yè)都有比較明顯的問題，發(fā)審趨緊的趨勢下，未獲通過并不意外?！鄙鲜鲋槿吮硎?。
當天一名接近博拉網(wǎng)絡的人士向21世紀經(jīng)濟報道記者表示，公司與中介機構對這個結(jié)果感覺傷心。該人士透露，主要因為項目沒有打消發(fā)審委員對代持的顧慮，導致最終被否。
根據(jù)發(fā)審委提問內(nèi)容來看，首個大類問題就涉及代持，比如要求發(fā)行人代表說明股東尤啟明直接和間接持有發(fā)行人股份的背景，其出資1525萬元資金來源均為借款且還款方式均為到期一次還本付息、還款期限均為2019年的原因，是否存在代持、對賭等其他利益安排。
當天三家企業(yè)集體被否，刷新了以往單日通過率的最低紀錄。
也有投行人士泰然處之?！斑@個結(jié)果并不意外，新一屆發(fā)審委上任后，好幾輪否決潮向市場傳遞出審核更嚴格的信號?！鄙钲谝患抑行腿倘耸勘硎?。
自10月中旬，創(chuàng)業(yè)板、主板發(fā)審委合并形成的“大發(fā)審委”審核機制便頗受關注。Wind資訊數(shù)據(jù)顯示，新一屆發(fā)審委10月17日上任以來，共審核56家公司IPO申請，33家通過，18家企業(yè)被否，5家企業(yè)的申請被暫緩表決，通過率僅58.9%。
11月7日2017年第十七屆發(fā)審委第35、第36次會議上，6家上會審核的擬IPO企業(yè)僅1家獲得通過，創(chuàng)2015年IPO重啟以來，單日否決家數(shù)、否決比例最高紀錄。IPO發(fā)審趨嚴之風更被市場共識。11月28日則否一家過一家，為50%通過率。
上海一家中型券商保代認為，否決率高的原因主要來自發(fā)審委“終身追責”的壓力。
10月上任的發(fā)審委11月20日宣誓就職，隨后召開的4次IPO發(fā)審會中，共審核9家IPO企業(yè)，僅過會3家，通過率低至33.33%。
該名上海保代表示，監(jiān)管層對新發(fā)審委要求“終身追責”，從新發(fā)審委結(jié)構看，多為證監(jiān)系統(tǒng)出身，如果企業(yè)有風險，這些委員更謹慎，可能寧愿否決也不要冒風險。另外，監(jiān)管層要求發(fā)審委要替投資者把好最后一道關，要嚴控風險，保證能夠上市的企業(yè)具有持續(xù)盈利能力。
“新一屆的發(fā)審委不僅關注業(yè)績的真實性、持續(xù)性，還十分關注企業(yè)內(nèi)控的有效性、公司治理是否規(guī)范、企業(yè)的持續(xù)盈利能力等?！?1月29日，北京一位資深保代談及近期IPO審核的風向時坦言，日前進行的第十七屆發(fā)審委集體就職儀式上，證監(jiān)會主席劉士余強調(diào)，要堅持“零容忍、終身追責”。
“最近一系列有關發(fā)審委的案件使得現(xiàn)任發(fā)審委們對于發(fā)審工作如履薄冰，都盡量從嚴審核，與細節(jié)處著手，因為一旦出現(xiàn)問題，‘終身追責’將不是一句口號?！鄙鲜鲑Y深保代補充道。
問題公司遭否
雖然11月29日創(chuàng)近期審核零通過率的記錄，但這三家待審擬IPO企業(yè)被否并不無辜。
據(jù)21世紀經(jīng)濟報道記者獲悉，合并后的“大發(fā)審委”審查模式與此前類似，將有7位發(fā)審委員參與一次發(fā)審會議的審議和投票，經(jīng)過擬IPO企業(yè)近一個小時的上會答疑后，如果其中5位發(fā)審委員投出通過票，該IPO申請便意味著過會。
顯然，11月29日召開的2017年第56次發(fā)審會上，上述三家企業(yè)未獲得由發(fā)審委員金勇熊、洪泳等人領銜的發(fā)審團的有關票數(shù)。
“重慶廣電的問題還是在于其盈利的持續(xù)性上和一些數(shù)據(jù)指標存在異常?！鄙鲜鲋槿耸肯?1世紀經(jīng)濟報道記者透露。
證監(jiān)會11月29日晚間披露的發(fā)審會公告顯示，發(fā)審委對重慶文化提問指出，發(fā)行人2014年至2016年綜合毛利率分別為42.02%、57.39%、61.97%。請發(fā)行人代表說明毛利率與同行業(yè)公司存在差異的原因及合理性。請保薦代表人說明核查方法、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見。
全時天地被否相比前兩者而言，則或更存在必然性。此前市場曾質(zhì)疑其過度依賴北京市場，京外業(yè)務開展不順，供應商集中度過高，利潤下降風險明顯。
據(jù)全時天地招股說明書（申報稿）顯示，2014年、2015年和2016年向前五名供應商采購占全部采購的比例分別為97.82%、96.75%和95.94%，短期內(nèi)公司無法改變采購過于集中的局面。過往三年全時天地來自北京地區(qū)的收入規(guī)模分別占公司同期營業(yè)收入的比例分別為91.74%、93.83%和92.90%。盡管招股書中表明該公司已在多地設置分公司，但京外業(yè)務并未給公司貢獻太多收益。
證監(jiān)會披露的發(fā)審會公告顯示，發(fā)審委對此提問，并請發(fā)行人代表說明公司業(yè)務主要集中在北京地區(qū)，獲取北京以外地區(qū)的代理資質(zhì)是否存在障礙；如無法有效拓展其他地區(qū)的業(yè)務，說明對發(fā)行人未來的影響；
行業(yè)監(jiān)管一視同仁
29日上會三家企業(yè)均屬傳媒或互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)。
據(jù)公開資料顯示，全時天地主要為客戶提供互聯(lián)網(wǎng)廣告及企業(yè)SaaS營銷服務；重慶廣電主要運營IPTV內(nèi)容集成運營業(yè)務、網(wǎng)絡廣播電視臺運營業(yè)務、手機電視內(nèi)容集成運營業(yè)務和互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務等；博拉網(wǎng)絡則主要為客戶提供互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)應用及轉(zhuǎn)型升級所需的解決方案，幫助客戶利用互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)品牌推廣和產(chǎn)品銷售、提升運營效率等商業(yè)目標。
事實上，無論并購重組抑或IPO，傳媒、互聯(lián)網(wǎng)等行業(yè)向來是監(jiān)管從嚴領域。今年被否IPO企業(yè)中，如杭州致瑞傳媒、上海思華科技均屬于互聯(lián)網(wǎng)、傳媒行業(yè)。
“傳媒、影視、游戲、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)主要屬于輕資產(chǎn)行業(yè)，估值偏高，財務數(shù)據(jù)容易造假，同時有違脫虛向?qū)嵉谋O(jiān)管導向?！鼻笆霰本┤掏缎腥耸拷忉尅?/p>
他指出，除了傳媒、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)受關注外，近期業(yè)內(nèi)總結(jié)出部分行業(yè)否決率高企，如醫(yī)藥、農(nóng)業(yè)、游戲、類金融等。
但對于當下IPO審核環(huán)境，規(guī)范性還是首位，以及中介機構和發(fā)行人對發(fā)審的提問能否解釋得通。
一位接近發(fā)審委的投行人士29日向記者表示，“針對傳媒類行業(yè)沒有審核異常嚴格一說，對所有行業(yè)一視同仁?！?/p>
根據(jù)29日審核情況來看，發(fā)審委對各家的提問重點均不相同。
比如，重慶廣電傳媒主要涉及業(yè)務獨立性、業(yè)務資質(zhì)可能缺乏、同業(yè)競爭等問題。發(fā)審委員注意到發(fā)行人不直接擁有《信息網(wǎng)絡傳播視聽節(jié)目許可證》，主要經(jīng)重慶廣播電視集團（總臺）獨家授權，發(fā)行人擁有重慶IPTV分平臺牌照和重慶網(wǎng)絡廣播電視臺牌照中有關經(jīng)營性業(yè)務的運營權。發(fā)審委要求說明資產(chǎn)是否完整、業(yè)務是否獨立，是否擁有獨立的市場運營能力；是否對實際控制人構成重大依賴；發(fā)行人如果無法獲得重慶廣播電視集團的授權或獨家授權，是否能夠保證業(yè)務延續(xù)。
對于全時天地，發(fā)審委關注到業(yè)務依賴、銷售模式、毛利率、業(yè)務資質(zhì)等問題。首個問題中，發(fā)審委要求發(fā)行人代表說明與360合作的緣由、優(yōu)勢及將來合作的穩(wěn)定性，在業(yè)務、技術、業(yè)績等方面對360是否存在重大依賴；與供應商合同一年一簽的風險，對主要供應商是否存在較大依賴，發(fā)行人是否存在被復制、被替代的較大風險。
