事關(guān)資本市場的每條信息都可能給市場帶來波動，而一部分虛假甚至惡意攻擊的信息來自于“自媒體”。
近日，某“自媒體”編造毫無依據(jù)的“韭菜事件”，公然對監(jiān)管部門領(lǐng)導(dǎo)造謠中傷，制造“官民對立”，破壞監(jiān)管環(huán)境，攪亂市場秩序。雖然之后相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺對此辟謠，但事實上的惡劣影響已經(jīng)形成。
在今年第二季度，某知名股市專家陸續(xù)通過其“自媒體”發(fā)布言論，既否定IPO，又否定并購重組，聲稱惟有他可以拯救股市，甚至全盤否定中國資本市場建設(shè)的成就，煽動、綁架不明真相的中小投資者攻擊監(jiān)管層。但就在這位專家發(fā)布這些觀點之后，MSCI董事總經(jīng)理暨M(jìn)SCI指數(shù)政策委員會主席就公開表示“國際投資者廣泛認(rèn)可了中國A股市場準(zhǔn)入狀況在過去幾年里的顯著改善”，6月21日A股被納入MSCI新興市場指數(shù)。
最近還發(fā)生了三只松鼠遭“自媒體”敲詐事件。這三個案例看似主體不同，事由各異，但其對資本市場輿論生態(tài)的傷害是相同的。
毫無疑問，我們應(yīng)當(dāng)歡迎“自媒體”的生長，但不能任其野蠻生長。如何讓其在規(guī)范與創(chuàng)新的發(fā)展軌道上行穩(wěn)致遠(yuǎn)，成為全面建成小康社會、建設(shè)資本市場強國的推動器，應(yīng)當(dāng)引起各監(jiān)管部門高度關(guān)注，也應(yīng)當(dāng)引起社會公眾深入思考。
我們看到，在以“自媒體”名義存在的各類“發(fā)聲主體”中，有一部分秉持獨立客觀態(tài)度，以事實為基礎(chǔ)的闡釋者、評論者。它們堪稱財金自媒體中的那些“良馬”或“千里馬”。細(xì)察之后可以發(fā)現(xiàn)，這些“自媒體”多為傳統(tǒng)媒體或傳統(tǒng)媒體從業(yè)人員在做。專業(yè)的人做專業(yè)的事，這是“自媒體”的長久生存之道。
但也有一些“自媒體”，捕風(fēng)捉影、以訛傳訛。在利益沖動下（不僅指金錢，也包括其他各種利益），一些“自媒體”開始變得扭曲，或罔顧事實抹黑他人，或制造借口欺詐他人，可以說是“妖氣”盡顯，抹黑了“自媒體”這個稱號。
究竟什么樣的主體可以稱為“自媒體”呢？該如何給“自媒體”定位呢？筆者認(rèn)為，“自媒體”就是依托互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)平臺，以獨立注冊號的方式，向不特定人群或特定人群“批發(fā)”傳遞信息的主體。“自媒體”樣式包括，網(wǎng)站、公眾號、微信、微博、博客、論壇等。“自媒體”的初衷是發(fā)布自身經(jīng)歷、對具體事件的看法等，但隨著商業(yè)元素的融入，它們中的部分已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤盃I利機構(gòu)”。事實上，在商業(yè)環(huán)境下，沒有任何利益訴求的“自媒體”已很少存在。
既然“自媒體”號稱為“媒體”，就應(yīng)該納入媒體管理軌道，遵從媒體的基本準(zhǔn)則和基本約束。無論對資本市場還是對其他領(lǐng)域，自媒體都已是一個客觀存在。對其依法管理是當(dāng)務(wù)之急。
首先，管理部門和行業(yè)自律組織須依法加強財金“自媒體”管理。一是創(chuàng)新平臺管理手段。做好了平臺管理，就可以把自媒體發(fā)出的硬傷累累的所謂“消息”過濾掉，減少對公眾和市場的污染和傷害。二是完善自媒體管理機制。既要發(fā)揮“自媒體”發(fā)現(xiàn)問題、解讀問題的積極作用，也要對其不負(fù)責(zé)任的行為進(jìn)行查處，并且公示出來。就像上面所列舉的案例，如果發(fā)生在傳統(tǒng)媒體，相關(guān)主體和管理者將承擔(dān)什么責(zé)任，是顯而易見的。
第二，監(jiān)管部門、專業(yè)機構(gòu)都要運用好自己手中的“自媒體”——官方微信、微博、網(wǎng)站等，對可能引發(fā)市場波動的消息進(jìn)行及時澄清、回應(yīng)，而不是置之不理、甚至捂著蓋著。只要我們的監(jiān)管部門、專業(yè)機構(gòu)將自己置于陽光之下，那些謠言、惡意曲解的聲音就沒有市場。
