今年以來，諸如退市、新三板掛牌私募被強(qiáng)制摘牌以及持續(xù)加大對(duì)外開放力度，新的市場(chǎng)環(huán)境下對(duì)資本市場(chǎng)投資者保護(hù)工作提出了更多的要求。
盡管在監(jiān)管層數(shù)項(xiàng)工作中，投保工作已經(jīng)成為了重中之重，但從制度框架來看，仍有諸多不完善的地方。
現(xiàn)任十三屆全國(guó)人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任委員、曾任證監(jiān)會(huì)副主席的劉新華9月26日在首屆中小投資者服務(wù)論壇上便指出：“監(jiān)管層在立法上要進(jìn)一步整合投資者保護(hù)的法律資源，適時(shí)制定專項(xiàng)的資本市場(chǎng)投資者保護(hù)法規(guī)?！?/p>
盡快制定高階法規(guī)
梳理目前我國(guó)資本市場(chǎng)的各項(xiàng)法規(guī)例如公司法，證券法，投資基金法等，不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)投資者尤其是中小投資者的保護(hù)總體上顯得較為零散。
“投資者保護(hù)的立法還不夠完整、不系統(tǒng)，協(xié)作性也不夠強(qiáng)。因此我們要進(jìn)一步結(jié)合證券法公司法的修訂，結(jié)合期貨法的起草以及其他相關(guān)法律法規(guī)的制定和修改，扎實(shí)做好資本市場(chǎng)投資者保護(hù)法制建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)，適時(shí)制定專項(xiàng)性的資本市場(chǎng)投資者保護(hù)法規(guī)?！眲⑿氯A表示。
一些市場(chǎng)觀點(diǎn)認(rèn)為目前涉及投資者保護(hù)的法律體系上不健全導(dǎo)致了目前的法律的狀況與投資者在資本市場(chǎng)的地位和重要性不相適應(yīng)。
中證中小投資者服務(wù)中心總經(jīng)理徐明指出：“投資者是資本市場(chǎng)最為重要的參與者，是資本市場(chǎng)的最為基本的要素，但目前涉及中介機(jī)構(gòu)的行政法規(guī)早已頒布，涉及上市公司的行政法規(guī)已制定多年，已較為成熟，恰恰涉及投資者的行政法規(guī)卻毫無制定的跡象?！?/p>
另外，原有制度規(guī)定的效力和層級(jí)不高也制約了投資者保護(hù)工作的開展。
“行政管理部門制定的投資者保護(hù)制度僅是部門規(guī)章和規(guī)范性文件，在效力和層級(jí)上均顯不足，在司法實(shí)踐中也并不必然成為審判的依據(jù)。”一位金誠(chéng)同達(dá)律所的律師9月26日告訴記者。
綜上所述，種種訴求之下，資本市場(chǎng)亟需專門針對(duì)投資者保護(hù)的《資本市場(chǎng)投資者保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱條例）盡快出臺(tái)。
與此同時(shí)，記者了解到除了針對(duì)投資者保護(hù)應(yīng)加快制定更高階，更統(tǒng)一的法規(guī)外，徐明還建議在次一級(jí)的行政法規(guī)層面應(yīng)對(duì)資本市場(chǎng)的基本要素進(jìn)行較為系統(tǒng)的專門性規(guī)定。
他講道：“即應(yīng)制定《上市公司監(jiān)管條例》《中介機(jī)構(gòu)監(jiān)管條例》和《投資者保護(hù)條例》，三個(gè)條例三位一體，彼此作用，更能使法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章彼此銜接、由粗致細(xì)、由原則到操作，梯度發(fā)展，在資本市場(chǎng)參與主體方面形成完整的資本市場(chǎng)法律制度體系。”
以賠償救濟(jì)為切入點(diǎn)
制定高階專門的法規(guī)固然迫切，但資本市場(chǎng)投資者保護(hù)體系也在積極推進(jìn)當(dāng)中。記者獲悉，當(dāng)下監(jiān)管層將在制度上緊緊圍繞著投資者保護(hù)，探索建立起以投資者損害賠償救濟(jì)制度為重點(diǎn)的新制度，也就是說投資者的賠償救濟(jì)是制度建設(shè)的重要切入口。
目前中國(guó)證券市場(chǎng)超過1億的開戶投資者中，自然人投資者占比超過99%，其中絕大部分都是持股市值不足50萬元的中小投資者。而這些投資者的合法權(quán)益能否得到充分保護(hù)，特別是因違法侵權(quán)行為受到損害的投資者是否能夠便捷、及時(shí)地獲得經(jīng)濟(jì)賠償或補(bǔ)償，直接關(guān)系上億投資者及其家庭的切身利益。
然而，記者采訪了解到，現(xiàn)階段投資者在證券領(lǐng)域想要獲得民事賠償并非一件容易的事情。
上海明倫律師事務(wù)所合伙人王智斌律師告訴記者：“我們經(jīng)常會(huì)遇到投資者感慨索賠無門，有些時(shí)候是由于該部分投資者確實(shí)不具備索賠資格，有些時(shí)候則是制度建設(shè)滯后造成的?！?/p>
最高人民法院審判委員會(huì)專職委員劉貴祥9月26日在論壇上也指出：“從多方的調(diào)研和反映的情況看，目前公眾投資者通過民事訴訟方式獲得權(quán)利救濟(jì)的渠道仍然有限，司法賠償還不能覆蓋資本市場(chǎng)的主要違法行為，相對(duì)于當(dāng)前證券市場(chǎng)違法違規(guī)行為的發(fā)展態(tài)勢(shì)和投資者合法權(quán)益保護(hù)的要求，我們對(duì)中小投資者的司法保障還有很多的改進(jìn)和完善空間?！?/p>
另一方面，證監(jiān)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，投資者提起訴訟賠償?shù)囊庾R(shí)十分淡薄。
記者從證監(jiān)會(huì)獲取的數(shù)據(jù)顯示，2003年-2015年，證監(jiān)會(huì)共查處欺詐發(fā)行和信息披露違法案件400余起，同期查處的內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)的案件700余起，理論上對(duì)這些違法行為，投資者都可以提起民事訴訟，但實(shí)際提起民事賠償訴訟的情況并不如市場(chǎng)想像的多。
因此，下一階段由監(jiān)管層推動(dòng)解決訴訟難，難訴訟將是推動(dòng)完善投資者保護(hù)制度的核心部分。
首先要解決的是訴訟難的問題，最高法認(rèn)為應(yīng)該從提高投資者的訴訟能力和解決人民法院的專業(yè)能力兩個(gè)方面作為基本路徑。
