如果不是暴風(fēng)集團創(chuàng)始人、董事長兼CEO馮鑫突然被公安機關(guān)采取強制措施，正逐漸被人們遺忘的暴風(fēng)影音或許不會再度成為焦點。向來豪邁的馮鑫沒能想到，在他47歲這年，他和他的暴風(fēng)集團，會以如此“高調(diào)”的姿態(tài)站上話題的中心。
現(xiàn)實就是這么殘酷。在人們討論著是用愛奇藝看《延禧攻略》還是用優(yōu)酷看《白夜追兇》時，已經(jīng)很少有人想起暴風(fēng)影音。毫無疑問，暴風(fēng)影音是一個時代的產(chǎn)物，如今，這個暴風(fēng)集團曾經(jīng)最引以為傲的產(chǎn)品，早已被人拋之腦后。
在馮鑫被帶走的這段時間里，暴風(fēng)處于無人掌舵的境地。近日，《證券日報》再次實探暴風(fēng)集團所在地——首享科技大廈13層，原本由兩名工作人員把守的前臺，如今空無一人，但保安卻增加了一名。據(jù)了解，目前暴風(fēng)集團董秘由證券事務(wù)代表于兆輝代理，但《證券日報》記者多次撥打于兆輝的手機，均無人響應(yīng)。暴風(fēng)集團的公開電話也始終處于無人接聽的狀態(tài)。
“馮鑫出事后，這家公司的人好像人間蒸發(fā)了似的，（我們）根本無法與他們聯(lián)系上?！币晃槐╋L(fēng)集團的投資者表示。
馮鑫突然“被捕”的話題，如今成為暴風(fēng)內(nèi)部的“禁忌”，無人會主動提及，也無人敢提及。在《證券日報》記者的多方采訪中，無論是暴風(fēng)高管還是工作人員，都對此事不愿多言，守口如瓶。
經(jīng)過記者多次溝通后，對于馮鑫以及暴風(fēng)集團目前的近況，暴風(fēng)集團相關(guān)負責(zé)人最終給出了正式回應(yīng)：“現(xiàn)階段公司不適合接受采訪，也不希望報道。”
暴風(fēng)TVCEO劉耀平在接受《證券日報》記者采訪時表示：“暴風(fēng)TV是獨立運營的公司，目前還處于正常運營階段，暫未受到影響。”但對于馮鑫事件，他也較為謹慎，只稱“請關(guān)注（公司）公告。”
現(xiàn)在的暴風(fēng)集團，少了馮鑫，似乎更加危機四伏。資本的迷霧讓不少公司難以看清自己，回顧暴風(fēng)面臨的問題，資本容易讓人迷失，馮鑫也不例外。
毫無疑問，暴風(fēng)集團的風(fēng)暴也敲響了警鐘。
短暫的高光
在過去的很長一段時間內(nèi)，馮鑫曾經(jīng)試圖和賈躍亭劃清界限，可現(xiàn)實是，他和賈躍亭身上的相似之處實在太多了。他們同為山西人，同樣是70年代初出生，同樣以互聯(lián)網(wǎng)視頻起家，同樣唱過《野子》，同樣有著屬于自己的生態(tài)夢，兩人公司上市后同為資本市場的“妖股”，同樣有著相似的劇情走向。不過，兩人不同的是，賈躍亭脫身赴美繼續(xù)尋求造車夢，馮鑫卻涉嫌犯罪被警方控制。
在馮鑫出事之后，許多人為他感到惋惜。據(jù)相關(guān)報道，美圖董事長蔡文勝在朋友圈表示，心里非常難受。暴風(fēng)影音免費服務(wù)過無數(shù)用戶，馮鑫也成就過很多人，讓很多機構(gòu)和股東都賺過錢。創(chuàng)業(yè)者要謹記一條紀律：任何時候不要簽個人連帶無限責(zé)任。
在許多人眼中，馮鑫是一個性情中人。他曾經(jīng)為了看世界杯請假，甚至以辭職要挾；也曾因為打架住了半年醫(yī)院。
在收購暴風(fēng)集團之前，馮鑫的人生經(jīng)歷頗為豐富，他做過食品銷售、維修過BP機、也做過煤炭運輸。
1998年，馮鑫進入文曲星，后來又到了金山軟件負責(zé)銷售。直到2005年，馮鑫創(chuàng)辦了自己的第一家公司——北京庫酷熱科技公司，并推出了“酷熱影音”，2007年，馮鑫收購暴風(fēng)影音，組建了暴風(fēng)集團。
曾幾何時，暴風(fēng)也有過高光時刻。PC端時代，暴風(fēng)旗下的核心業(yè)務(wù)暴風(fēng)影音，曾經(jīng)是每臺電腦的裝機必備。只是后來，隨著移動端的到來，暴風(fēng)并沒有走對路。
2015年，暴風(fēng)集團迎來了資本層面的高光時刻。當(dāng)年3月14日，暴風(fēng)在創(chuàng)業(yè)板上市，當(dāng)時名為暴風(fēng)科技。在其上市的40個交易日內(nèi)，曾經(jīng)創(chuàng)下36個漲停板的紀錄，股價一路飆升，從發(fā)行價7.14元/股，一度升至327元/股，市值最高超過400億元，在2015年的資本市場留下深深的印記，被稱作“妖股”。彼時，暴風(fēng)所刮起的資本旋風(fēng)，讓不少人體驗到了一夜暴富的瘋狂。
然而，此時的暴風(fēng)，事實上已經(jīng)在馮鑫膨脹的“野心”中顯現(xiàn)危機。香頌資本執(zhí)行董事沈萌在接受《證券日報》記者采訪時表示，“上市后實控人迷失方向、不能正確認識公司本身，導(dǎo)致一系列盲目擴張盲目樂觀的決策”。
藏不住的野心
早期的馮鑫和他的暴風(fēng)集團有著很大的野心，企圖將暴風(fēng)集團打造成一家互聯(lián)網(wǎng)娛樂平臺，建造生態(tài)帝國。
在暴風(fēng)集團2015年年報中，暴風(fēng)集團稱，自上市以來，公司以“跨界有方，聯(lián)邦生態(tài)”的戰(zhàn)略思維，確立了“平臺+內(nèi)容+數(shù)據(jù)”的DT大娛樂戰(zhàn)略，并稱暴風(fēng)集團將會從上市前的單一視頻服務(wù)商發(fā)展為集互聯(lián)網(wǎng)視頻、VR（虛擬現(xiàn)實）、智能家庭娛樂、直播、影視文化、互聯(lián)網(wǎng)游戲和O2O等為一體的公司。
為了完成這一戰(zhàn)略規(guī)劃，暴風(fēng)集團開始了一系列的動作。2016年3月份，暴風(fēng)集團對外宣稱擬以31億元收購影視公司稻草熊影業(yè)、游戲公司立動科技、游戲發(fā)行公司甘普科技。其中，稻草熊影業(yè)是由吳奇隆創(chuàng)立的公司，劉詩詩、趙麗穎是公司股東。
不過，上述收購計劃并未獲得通過。而馮鑫過后反思這段經(jīng)歷，認為失誤在于自己和團隊不熟悉A股資本市場，從而錯過了資本運作的最佳窗口期。
在沈萌看來，任何公司都不要盲目自大，應(yīng)當(dāng)扎實聚焦主業(yè)、深耕研發(fā)基礎(chǔ)。
互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)專家包冉認為：“從暴風(fēng)集團身上不難看出，對于任何一家公司而言，一個有戰(zhàn)略眼光的CFO是非常重要的，暴風(fēng)集團缺少這樣的CFO?！?/p>
而暴風(fēng)集團崩塌的另一轉(zhuǎn)折點是一項跨國收購案。暴風(fēng)在該筆收購中的標(biāo)的是海外體育傳媒公司——MP Silva，這也是暴風(fēng)體育版圖上的一塊拼圖。2016年2月25日，暴風(fēng)科技、暴風(fēng)投資以及光大浸輝投資管理有限公司共同出資，成立上海浸鑫投資咨詢合伙企業(yè)（以下簡稱“上海浸鑫”），上海浸鑫最終完成了MP Silva的收購計劃，收購公司65%的股權(quán)。彼時，這則收購運作資金達52億元的跨洋并購案引發(fā)轟動。
《證券日報》記者獲取的一份材料顯示，MP Silva由曾任AC米蘭足球俱樂部官方頻道MilanChannel的CEO里卡多一手創(chuàng)辦，業(yè)務(wù)覆蓋全球200多個國家和地區(qū)，擁有90多個體育產(chǎn)權(quán)，足球賽事轉(zhuǎn)播經(jīng)營份額居全球第一。2016年，MP Silva的凈交易額為6.37億美元。
但在暴風(fēng)與光大聯(lián)合設(shè)立的并購?fù)顿Y基金進入之后，MP Silva卻全線崩盤，版權(quán)接連失去，訴訟接踵而至。
多家媒體報道稱，馮鑫涉嫌犯罪與上述收購案有關(guān)，馮鑫在此項目的融資過程中存在行賄行為。與此同時，另有8名人員被相關(guān)機關(guān)采取控制措施。
在包冉看來，資本狂歡下的暴風(fēng)集團其實早已埋下隱患，暴風(fēng)集團對標(biāo)的并不是賈躍亭的樂視，而是迅雷。他認為，兩者有著很大的共通性。“雖然暴風(fēng)是播放器起家，迅雷是下載工具，但實際上，二者都是窄帶互聯(lián)網(wǎng)時代、以本地播放為主的工具型軟件，差別是二者所扮演的角色不同。但它們不得不面對的問題是，隨著正版化、在線流媒體播放趨勢確定之后，這兩個軟件的原始價值免不了會日漸萎縮。”
“實際上，在上市之前，暴風(fēng)集團最為核心的主營業(yè)務(wù)—暴風(fēng)影音，已經(jīng)屬于行業(yè)的邊緣型業(yè)務(wù)。而上市之時，錯過了黃金歲月的暴風(fēng)集團，應(yīng)該戰(zhàn)略特別清晰，充分利用資本給予的機遇，而不是布局過多、過雜。”包冉表示。
隨著上市之初資本泡沫的消逝，暴風(fēng)集團也逐漸現(xiàn)了“原形”。上市后的短短3年內(nèi)，暴風(fēng)集團的市值從超過400億元縮水為不到20億元。而最新的半年報預(yù)告顯示，暴風(fēng)集團預(yù)計2019年上半年虧損金額為2.3億元至2.35億元。
反思化為泡影
在馮鑫入獄前，他也有過對暴風(fēng)集團的反思。2018年7月9日，暴風(fēng)集團官方微信號發(fā)布的《三年大考，暴風(fēng)雨中的暴風(fēng)——馮鑫的內(nèi)部兩小時長談》（以下簡稱“長談”）中，馮鑫就通過9000字的長文復(fù)盤了暴風(fēng)的過去和困局。暴風(fēng)走到今天這個地步，馮鑫將99.999%的原因都歸到自己身上，他認為是自己某些方面的能力不足，才導(dǎo)致如此的局面。
長談中，馮鑫指出，暴風(fēng)上市3年，面臨著3個問題：由于團隊零經(jīng)驗，導(dǎo)致公司最有價值的能力沒有被釋放；對債券融資和股權(quán)融資沒有明確的認識；在業(yè)務(wù)布局上也有貪婪。
當(dāng)外界對暴風(fēng)集團近些年的評價從馮鑫自己口中說出的時候，顯得十分難得。包冉表示：“上市之后，暴風(fēng)集團市值一度超過400億元，當(dāng)時的時間點是一個很好的再融資的窗口，但可惜的是，暴風(fēng)集團沒有很好的抓住機遇?！?/p>
可終究還是當(dāng)局者迷。當(dāng)時，馮鑫認為應(yīng)當(dāng)緊緊抓住TV板塊的發(fā)展，并對TV以外的業(yè)務(wù)下決心動大手術(shù)，未來暴風(fēng)將“AllinTV”，他預(yù)計，電視業(yè)務(wù)將在2019年進入盈利期，預(yù)測2020年和2021年應(yīng)該至少有一二十億元的利潤，且會保持很高的增長速度。
只是，從暴風(fēng)集團2018年年報來看，暴風(fēng)TV反倒成了暴風(fēng)業(yè)績的絆腳石。根據(jù)東方財富Choice數(shù)據(jù)顯示，2016年至2018年，暴風(fēng)集團的凈利潤分別為5281萬元、5514萬元以及-10.9億元。
而2018年虧損10.9億元，主要源自于暴風(fēng)TV的虧損。年報顯示，截至2018年年底，暴風(fēng)TV的虧損金額高達11.91億元，流動資產(chǎn)為4.1億元，流動負債16.6億元。
不僅如此，今年7月份，根據(jù)相關(guān)報道，暴風(fēng)TV疑似停止生產(chǎn)及出售電視產(chǎn)品，并已關(guān)閉包括暴風(fēng)TV官網(wǎng)商城、京東及天貓旗艦店、蘇寧易購等在內(nèi)的銷售渠道。
8月28日，《證券日報》記者在暴風(fēng)TV官方商城仍能見到有部分暴風(fēng)電視機在銷售，而京東及天貓旗艦店、蘇寧易購上的暴風(fēng)TV均已不見蹤跡。
對于暴風(fēng)TV目前的現(xiàn)狀，《證券日報》記者聯(lián)系到了暴風(fēng)TVCEO劉耀平。雖然并未正面回答暴風(fēng)TV是否停止生產(chǎn)和出售等問題，但他表示：“暴風(fēng)TV是獨立運營的公司，目前還處于正常運營階段。公司后續(xù)的售后服務(wù)也都在正常進行，至于會否有新品上市，要根據(jù)公司的正常策略來安排?！?/p>
除此之外，相關(guān)報道稱，由于資金周轉(zhuǎn)不足，有數(shù)家供應(yīng)商已與暴風(fēng)TV中斷合作，導(dǎo)致暴風(fēng)TV庫存?zhèn)湄浘o缺。
一年前，馮鑫寄希望于暴風(fēng)TV，并提出“AllinTV”的口號，可如今看來，馮鑫此前的偉大規(guī)劃還沒來得及實現(xiàn)，反倒一直在面臨著各種困境。
“近年來，在線流媒體市場已經(jīng)被優(yōu)愛騰占據(jù)，暴風(fēng)很難分得一杯羹，從這個層面來看，選擇‘AllinTV’的戰(zhàn)略有一定的合理性，但并沒有為企業(yè)帶來盈利的可能。彩電行業(yè)是一個飽和的市場，而大屏的市場也是微利的狀態(tài)，利潤并不高，這是全行業(yè)面臨的問題。所以，這樣的戰(zhàn)略，很難為企業(yè)帶來現(xiàn)金流，也沒有想象力和估值空間?！卑椒Q。
馮鑫之于暴風(fēng)的意義，不言而喻，而少了馮鑫的暴風(fēng)猶如斷翅的蝴蝶。包冉認為：“對于暴風(fēng)集團這樣的企業(yè)來說，創(chuàng)始人的作用非常明顯，可以利用人脈關(guān)系、江湖地位等，很大程度上決定著企業(yè)未來的走向。”
少了馮鑫的暴風(fēng)影音，未來究竟走向何方？現(xiàn)在還尚未知曉。包冉認為，未來少了馮鑫的坐鎮(zhèn)，暴風(fēng)集團舉步維艱。而在沈萌看來，一切并不樂觀。他指出：“暴風(fēng)的問題在于實控人，現(xiàn)在實控人被捕，會使得暴風(fēng)進一步失控，除非司法介入，而其他投資者亦不會輕易接手。”
